Авторская программа

Ещё до начала моей работы придумали диспансеризацию населения. Потом появилась всеобщая диспансеризация населения, обязательное всеобщее флюорографическое обследование населения, за которое, почему-то должны отвечать именно мы, медики. Потом появилось обязательное медицинское страхование, при котором отслеживать застрахован гражданин или нет, тоже должны мы и права застрахованным тоже должны объяснять мы.

Потом нам предложили заполнять на каждого обратившегося талон амбулаторного пациента, составлять заявки на медикаменты для льготных контингентов. Затем последовал углублённый осмотр всех подряд, пострадавших в разное время от произвола и развлечений нашего государства. Инвалиды и участники Отечественной войны, участники войны в Афганистане, вдовы умерших и погибших инвалидов и участников Отечественной войны, вдовы и родственники погибших в Афганистане, ликвидаторы аварии на ЧАЭС, подвергшиеся репрессиям со стороны государства.

Очередное увлечение государства – врач общей практики. Если ему хорошо (по мнению государства) заплатить, то все проблемы разрешатся.

Интересно, авторы очередной реформы задумывались над тем, почему предыдущие - результата не дали?

Уровень здоровья населения снижается неуклонно, несмотря на все усилия реформаторов, уменьшается продолжительность жизни. А главное – растёт заболеваемость самих медицинских работников, первичный выход их на инвалидность в трудоспособном возрасте, снижается укомплектованность медицинскими работниками лечебных учреждений.

Новая реформа предполагает дополнительные нагрузки на того же врача общей практики, к ним прибавятся новые отчётные формы, угроза взысканий и штрафные санкции за неисполненные работы. Видимо, проблема в том, что все наши реформы планируют люди, живущие отдельно от нас, совершенно другой жизнью, не представляющие процесс и условия нашей работы, нашу жизнь.

За последние 30 лет объём работы у медицинских работников увеличился в несколько раз, и мы физически не можем выполнить то, чего от нас хотят. Может быть, смысл всех реформ в том, чтобы поставить нас перед фактом, что мы плохо работаем, что даже при повышении зарплаты нет отдачи от нашей работы, поэтому мы и живём плохо?

Авторам реформ хочется верить в то, что если выявить все-все болезни у всего населения, то население станет гораздо здоровее. Если заставить врача общей практики пригласить каждого гражданина на приём, и если врач общей практики заставит каждого гражданина обследоваться и вылечиться (а если каждый гражданин не захочет прийти, то врач общей практики – плохой врач, потому что не может же быть плохим национальный проект). 

А вот «властная вертикаль» хорошо работает, поэтому она живёт хорошо и надо зарплату повысить именно ей. 

Национальный проект не плохой, он просто дебильный, именно поэтому на диспансеризацию по национальному проекту приходится людей отлавливать и загонять. Сами-то они туда не больно и хотят, т.е. национальный проект не убедил граждан в своей необходимости, но правительство не унывает, потому что, по их мнению, не проект плох, а исполнители никуда не годятся. Теперь можно будет исполнителям отменить надбавку стимулирующего характера, потому что они не исполнили замысла творца национального проекта.

Если же по настоящему, «по взрослому», взглянуть на проблемы здравоохранения, то государству следует определиться с тем, каким оно хочет его видеть? Ещё ему надо бы понять, что нормальный результат от работы возможен только тогда, когда и пациенту и врачу становится комфортно общаться между собой.

В настоящее время взаимоотношения с пациентами представляет собой постоянную борьбу: мы не можем их толком принять, потому что загружены бессмысленной, не имеющей никакого отношения к медицине, работой, за которую постоянно кто-то ругает, штрафует. Исполнить то, чего от нас требуют, мы тоже не можем, потому что к нам ещё и пациенты обращаются и с ними тоже надо работать.

Мы не можем нормально обследовать наших пациентов, в соответствии со стандартами, потому что на флюорографию надо идти куда-то и это обследование может быть платным. На анализы – очередь, на ЭКГ, гастроскопию, рентгеноскопию и т.д. – тоже. Для МСЭ (медико-социальной экспертизы) иногда надо провести Холтеровское мониторирование, которого надо ждать около года, да и-то платно. Стоит это обследование немало, а для инвалидов иногда и непосильно дорого, однако требования МСЭ непреклонны – положено и баста. 

Мы не можем толком лечить пациентов из льготных контингентов, потому что неизвестно когда придут лекарства для них, в каком ассортименте и в каком количестве. Лечение корректируется не по потребности больного или по мнению врача, а по тому, какой препарат есть в наличии на данный момент. Проверяющие потом говорят, что мы неправильно лечим наших пациентов. А мы их лечим так, как позволяет государство, т.е. такая методика лечения обусловлена государственной политикой в отношении граждан льготных контингентов.

Ещё один аспект нашей жизни. Кто в больнице главный? По тому, как оплачивается наш труд, медицинские работники давно перестали быть главными в медицинских учреждениях. Есть, например, заведующий орг.метод.отделом, зарплата которого раз в 5 выше зарплаты заведующего отделением врачей общей практики. Есть главный бухгалтер. Его заработок сравним только с заработком главного врача. Да и зарплата главного врача настолько больше зарплаты врача, что можно подумать, что он один исполняет всю работу в больнице.

И главное то, что все зарплаты определены в соответствии с законами, постановлениями и приказами. Сами исполнители давно стали людьми второго, а-то и третьего сорта. С нами не желает общаться даже наш главный врач. Получается так, что состояние здравоохранения зависит от врачей, ведущих амбулаторный приём и занимающихся лечением в стационаре, но их мнением о состоянии медицины, о возможном направлении её реформирования никто не интересуется. Это тоже политика государства.

Если проводится какой-нибудь съезд врачей, то на него собираются снова главные врачи, руководители здравоохранения городов, областей и, якобы, начинают решать наши проблемы.

Где результат? Чиновник решает только свои проблемы. Других проблем он не слышит, не понимает, и решать их не будет. Уровень его жизни не зависит от состояния подведомственной ему отрасли, он живет от нас отдельно.

Конечно, мне можно попенять, что критиковать-то нетрудно, а есть ли у меня конструктивные предложения. Есть. Предложения вполне конкретные. Не могу сказать, что они в тот же миг дадут результат, но с внедрением их можно будет узнать кто и чего стоит, можно отделить того, кто может работать от лояльного главному врачу, хорошо умеющего составлять отчёт от хорошо работающего.

Все мои предложения исходят из того, что врач должен заниматься диагностикой и лечением, именно этому его обучали и в этом от него надо ждать отдачи.

1.Разделить оказание медицинской помощи от организации её оказания и организации профилактических мероприятий (массовые обследования, прививки и т.д.). Задача лечебного учреждения обеспечить ВОЗМОЖНОСТЬ проведения прививок, флюорографического обследования, а обеспечивать массовость – не их задача. Организация и обеспечение массовости отвлекают медицинских работников от основной работы - оказания медицинской помощи населению.

2.Освободить медицинских работников от всех видов немедицинской деятельности: статистика, перепись населения, выверка страховых полисов, документов, удостоверяющих льготы, паспортов. Составление заявок на льготные медикаменты – тоже не наша работа. Это маркетинговые услуги и пусть ими занимаются фармацевтические учреждения, за это они и получают деньги. Ни в коем случае не использовать медицинских работников на хозяйственных работах, даже в аварийных ситуациях. Задача медицинских работников – диагностика и лечение. Если врач занят чем-то другим, то пациенту становится хуже.

3.Отменить диспансеризацию, как обязательную форму работы, потому что в этом виде получается только показуха, от которой толку никакого нет, никогда не было, не будет и потом. У пациента может быть право на диспансерное наблюдение, т.е. «динамическое наблюдение больных хроническими заболеваниями для определения оптимального лечения и предотвращения осложнений». Это возможно только тогда, когда сам пациент этого хочет. Никто ему не отказывает в обследовании, лечении и консультациях у узких специалистов, если того требует стандарт, но нельзя обязывать врача отлавливать и уговаривать человека обследоваться и лечиться. Глупости это, да и времени отнимает массу. Из-за этого врач не успеет принять того, кто хочет лечиться. Есть социально и эпидемиологически опасные случаи, но ими должны заниматься не медики, а властные структуры, могущие применить насилие. У нас таких прав нет, а заниматься уговорами – дело абсолютно бесперспективное и снова теряется время впустую. В связи с этим, следует отменить и отчёты по диспансерной группе, потому что чиновник всё равно будет спрашивать: почему у этого врача такая маленькая (большая) диспансерная группа и поставит это обстоятельство в вину.

4.Создать условия труда для медицинских работников, обеспечивающие исполнение стандартов оказания медицинской помощи в соответствии с региональной программой ОМС, требованиями МСЭ и медико-экономических стандартов и по объёму, и по времени.

5.Обеспечить медицинские учреждения параклиническими службами, позволяющими проводить обследование пациента в надлежащие сроки в надлежащих объёмах – в соответствии со стандартами.

6.Изменить отношение государства к медицинским работникам, не разделять их на руководителей и исполнителей. Если главный врач получает прибавку к зарплате, то это заслуга не только его, а чаще и вовсе не его, а исполнителей. Любая прибавка зарплаты, премия руководителю должна сопровождаться таковой же (одинаковый процент) и для исполнителя, за счёт которого главный врач получает прибавку.

7.Считать ориентиром в оплате труда врача сумму, эквивалентную 3$ США в час, которая начинает стимулировать работника к самосовершенствованию. Это не Бог весть какие деньги, но меньше платить никак нельзя: стыдно государству заниматься геноцидом собственных граждан, особенно при демографической ситуации, которая сложилась в нашей стране.

8.Обязать разработчиков реформ в здравоохранении рассылать свои проекты к исполнителям и согласовывать действия и их последовательность с ними. Ещё лучше, опубликовать проблемы здравоохранения в печати и попросить исполнителей высказаться по этому поводу. Именно исполнителей, а не руководителей, потому что потом руководители, для исполнения воли вышестоящего начальника начинают выкручивать руки нам, чтобы отчёт был хорошим (чиновник никогда не работает на дело или на граждан, он всегда работает только на себя и на вышестоящего начальника, т.е. на отчёт). А если уж совсем по уму, то и премии надо раздавать исполнителям, а не руководителям, потому что наши руководители без нас не стоят абсолютно ничего. Они нас постоянно толкают на «трудовые подвиги», для повышения своего дохода, а для повышения качества оказания медицинской помощи нужна планомерная работа с нормальной скоростью и без перегрузок.

9.И последнее, но самое главное: доход (не зарплата, оклад, а именно – ДОХОД!) и федерального, и региональных министров здравоохранения должен зависеть от зарплаты самого низкооплачиваемого работника в отрасли. Только при росте дохода самого низкооплачиваемого работника министр чего-то стоит, только при наличии такой зависимости министр будет работать не только на себя, но и на отрасль.

Всё это касалось государственной медицины, которую организует и обеспечивает её уровень государство, но для создания надёжной системы оказания медицинской помощи населению необходима подстраховка в виде частной медицины, в том числе и частнопрактикующих врачей общей практики. Для её создания нужно облегчить доступ к частной практике для врачей – это лицензирование и сертификация, т.е. оплата этих процедур должна быть минимальной, а штраф за отказ проведения лицензирования должен быть достаточно большим – чиновник должен отвечать за неправомерные действия, а так же и за неправомерное бездействие.

При наличии соответствующего сертификата лицензия на оказание медицинской помощи на дому может быть выдана сразу, потому что для осуществления этого вида деятельности нужны голова, фонендоскоп, тонометр и ручка. Не надо смотреть помещение, потому что оно не нужно, не надо согласовывать такой вид деятельности с санэпиднадзором, пожарной инспекцией, управлением внутренних дел.

Если же у врача появляется офис, то необходимо согласовать требования санэпиднадзора, пожарной инспекции и управления внутренних дел, потому что сейчас эти требования настолько несогласованны, что исполнить все сразу невозможно, отсюда и появляется «взяткоёмкость» процедуры.В общем, как и сказано в последнем пункте: доход федерального министра должен зависеть от минимального размера оплаты труда и успехов в развитии отрасли, которые можно определить материально. Это исчезновение очередей в поликлиниках, доступность медицинской помощи широкому кругу населения.

Частнопрактикующие врачи нужны для вывода из очередей в государственные поликлиники состоятельной части населения, которые предпочитают заплатить за комфорт. Кроме этого, налоги от частнопрактикующих врачей пойдут в казну, а если оградить частного предпринимателя от рэкета со стороны государства и бандитов, то размеры налогов станут больше, потому что предпринимателю не надо будет заранее закладывать расходы на взятки чиновникам и «откат» бандитам.

Дмитрий Сергеевич Панфилов,

врач общей практики, МУЗ «Городская больница №1»,

г.Сызрань, Самарской области.

Источник:http://www.tula-oblast.ru/news339